Transparentnost je temelj našeg rada. Ovdje opisujemo svaki korak procesa od odabira podcasta do objave ocjene.
Paquaro je osnovan na uvjerenju da korisnici zaslužuju znati zašto određeni podcast dobiva određenu ocjenu. Svaki element naše metodologije javno je objavljen i podložan kritici. Ako smatrate da u nešto nismo konzistentni — javite nam se.
Metodologiju revidiramo jednom godišnje, uvijek uz javnu obavijest i opis izmjena. Tekuća verzija metodologije je v3.2, na snazi od 1. siječnja 2026.
Svaki podcast prolazi isti standardizirani proces koji traje između 3 i 6 tjedana, ovisno o broju dostupnih epizoda.
Identificiramo financijske podcaste putem automatiziranog praćenja platformi (Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, YouTube), prijedloga korisnika i neovisnih istraživanja. Primarni filtar: podcast mora biti aktivan (bar jedna epizoda u zadnja 3 mjeseca), financijska tematika mora biti primarna, a ne sporedna. Podcaste koji ne zadovoljavaju osnovna etička načela (diskriminacija, dezinformacija) ne razmatramo.
Podcast dodjeljujemo analitičaru s relevantnom tematskom stručnošću (npr. makroekonomski podcast dodjeljujemo ekonomistu, ne stručnjaku za nekretnine). Analitičar koji ima poslovnu vezu s dotičnim podcastom ili njegovim domaćinom automatski je isključen iz recenzijskog procesa — u tom slučaju dodjeljujemo drugog analitičara.
Analitičar sluša minimalno 8 epizoda (ili sve dostupne ako ih je manje), raspoređenih vremenski tako da pokriju različite tržišne uvjete i tematske raspone. Svaka epizoda se dokumentira standardiziranim obrascem koji bilježi: navode koji se mogu verificirati, procjenu stručnih tvrdnji, kvalitetu argumentacije i razinu transparentnosti autora.
Na temelju dokumentacije, analitičar dodjeljuje ocjenu od 1 do 10 za svaki od osam standardiziranih kriterija. Sustav automatski izračunava ponderiranu prosječnu ocjenu. Ocjene iznad 9.0 označene su kao "Izuzetno preporučeno", 7.5–9.0 kao "Preporučeno", 6.0–7.4 kao "Vrijedi pratiti" i ispod 6.0 kao "S oprezom".
Svaki nacrt recenzije prolazi neovisnu provjeru drugog analitičara koji nije radio inicijalni pregled. Peer-reviewer provjerava konzistentnost ocjena, točnost citata i navoda te opću uredničku kvalitetu teksta. Razlike veće od 1.5 bodova između inicijalne i peer ocjene pokreću reviziju i zajednički sastanak.
Finalna recenzija objavljuje se uz jasno naznačen datum, ime analitičara i sve relevantne napomene o potencijalnim sukobima interesa. Svaka objavljena recenzija podliježe godišnjoj reviziji radi provjere aktualnosti ocjene. Korisnici mogu prijaviti eventualne netočnosti putem kontakt forme.
Svaki kriterij nosi različitu ponderiranu težinu u ukupnoj ocjeni, što odražava relativnu važnost za cjelokupnu kvalitetu audio sadržaja.
Procjena obrazovnih kvalifikacija, profesionalnih certifikacija i praktičnog iskustva voditelja i gostiju podcasta. Ocjenjujemo relevantnost iskustva za teme koje se obrađuju.
Provjera navođenih statističkih podataka, citata, historijskih podataka i tvrdnji o financijskim instrumentima na osnovi javno dostupnih izvora. Posebna pažnja na navode koji bi mogli poticati financijske odluke.
Objavljuju li voditelji jasno financijske veze, sponzorstva, vlasništvo u instrumentima o kojima govore i druge potencijalne sukobe interesa. Transparentnost je preduvjet za sticanje povjerenja slušatelja.
Konzistentnost analitičkog pristupa kroz epizode: koriste li se isti standardi za ocjenu sličnih situacija, mijenjaju li se stavovi bez obrazloženja, postoji li jasna argumentacijska logika.
Prati li podcast aktualna zbivanja na financijskim tržištima i u ekonomiji? Je li analiza pravovremena i primjenjiva na stvarne situacije s kojima se slušatelji suočavaju?
Prilagođenost sadržaja jasno definiranoj ciljnoj publici: pojašnjavaju li se složeni pojmovi, koriste li se primjeri iz prakse, je li terminologija usklađena s razinom publike?
Razina zvučne kvalitete, jasnoća glasa, minimalnost tehničkih smetnji, kvaliteta montaže. Ovo je namjerno najniže ponderirani kriterij jer tehnička savršenost ne može kompenzirati sadržajne nedostatke.
Prati li podcast objavljeni raspored? Dugi neredoviti prekidi mogu ukazivati na nestabilnost projekta. Ocjenjujemo konzistentnost rasporeda, a ne isključivo frekvenciju.
Nijedan oglašivač, sponzor ni treća strana ne može utjecati na ocjene i recenzije. Oglašivačka i urednička sektora su strogo odvojeni.
Svaka recenzija navodi eventualne veze analitičara s recenziranim podcastom. Analitičar koji ima poslovnu ili osobnu vezu s recenziranim subjektom isključen je iz tog procesa.
Sve ispravke objavljenih recenzija javno su zabilježene uz jasnu napomenu što je izmijenjeno i zašto. Nikad ne brišemo objavljene recenzije bez vidljive napomene.